客戶服務(wù)
掃一掃聯(lián)系我們
以案釋法|以勞務(wù)分包之名實(shí)施建設(shè)工程施工之實(shí)，承包人若無(wú)工程施工資質(zhì)，則合同無(wú)效
發(fā)布時(shí)間 2022-12-18
瀏覽量 1285
承包人以勞務(wù)分包之名實(shí)施建設(shè)工程施工之實(shí)，由于承包人不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定《勞務(wù)承包合同》無(wú)效。
案例來(lái)源：
中國(guó)水利水電第六工程局有限公司與鄭州龍華建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案
法院觀點(diǎn)：
- 民事二審：河南省高級(jí)人民法院（2020）豫民終26號(hào)民事判決書
關(guān)于合同效力問(wèn)題。雖然6761號(hào)判決認(rèn)定合同有效，但是案涉合同的效力涉及到法律對(duì)民事法律行為的價(jià)值評(píng)判問(wèn)題，是確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)，是法院依職權(quán)審查的問(wèn)題。根據(jù)6761號(hào)判決和本案一審查明的事實(shí)，2011年2月份，水電六局承建了南水北調(diào)中線干線淅川段工程施工1標(biāo)項(xiàng)目后，分別與焦作市黃河華龍工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，與鄭州建苑建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司簽訂《設(shè)備租賃合同》，與龍華公司簽訂了《勞務(wù)承包合同》，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可龍華公司為上述三個(gè)合同的實(shí)際施工人，但是龍華公司不是《建設(shè)工程施工合同》《設(shè)備租賃合同》的簽訂人。本案中的法律關(guān)系是中線局是發(fā)包人，水電六局是總承包人，龍華公司是轉(zhuǎn)包合同的承包人，雖然龍華公司和水電六局簽訂的是《勞務(wù)承包合同》，但是龍華公司實(shí)施的卻是建設(shè)工程施工的行為，所以龍華公司以勞務(wù)分包之名實(shí)施建設(shè)工程施工之實(shí)，且龍華公司是勞務(wù)公司，不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，故龍華公司與水電六局之間系違法轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，我國(guó)關(guān)于施工資質(zhì)和轉(zhuǎn)包行為的法律規(guī)定，系效力性禁止性法律規(guī)定，故上述建設(shè)工程施工合同系無(wú)效合同。
- 民事再審：最高人民法院（2021）最高法民申7138號(hào)民事裁定書
關(guān)于案涉《勞務(wù)承包合同》的效力問(wèn)題。首先，關(guān)于合同效力問(wèn)題，屬于人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán)進(jìn)行認(rèn)定的問(wèn)題，故即使雙方當(dāng)事人對(duì)合同效力問(wèn)題沒(méi)有異議，人民法院也可依法做出認(rèn)定。其次，案涉《勞務(wù)承包合同》雖然名為勞務(wù)承包，但是從合同約定的內(nèi)容以及當(dāng)事人實(shí)際履行的情況看，龍華公司所提供的并非單純的勞務(wù)，而是以單價(jià)承包方式進(jìn)行的包括土石方工程、排水工程等在內(nèi)的綜合性施工，故二審判決認(rèn)定龍華公司以勞務(wù)分包之名實(shí)施建設(shè)工程施工之實(shí)有事實(shí)依據(jù)。龍華公司不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)，故二審判決認(rèn)定《勞務(wù)承包合同》無(wú)效有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)
