客戶(hù)服務(wù)
掃一掃聯(lián)系我們
紅廟立交
以案釋法|首批入選人民法院案例庫(kù)的34個(gè)建設(shè)工程施工合同案件裁判要旨
發(fā)布時(shí)間 2024-03-20
瀏覽量 1230
2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線(xiàn)并對(duì)社會(huì)開(kāi)放，首批上線(xiàn)案例中共有34件建設(shè)工程施工合同糾紛案件，現(xiàn)將其主要裁判要旨匯總?cè)缦拢?/span>
1.牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2012-18-2-115-001
案號(hào)：(2011)民抗字第29號(hào)
裁判要點(diǎn)：人民法院接到民事抗訴書(shū)后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件糾紛已經(jīng)解決，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或第三人利益的，應(yīng)當(dāng)依法作出對(duì)抗訴案終結(jié)審查的裁定；如果已裁定再審，應(yīng)當(dāng)依法作出終結(jié)再審訴訟的裁定。
2.中天建設(shè)集團(tuán)有限公司訴河南恒和置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2021-18-2-115-001
案號(hào)：（2019）最高法民終255號(hào)
裁判要點(diǎn)：執(zhí)行法院依其他債權(quán)人的申請(qǐng)，對(duì)發(fā)包人的建設(shè)工程強(qiáng)制執(zhí)行，承包人向執(zhí)行法院主張其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)且未超過(guò)除斥期間的，視為承包人依法行使了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)包人以承包人起訴時(shí)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)超過(guò)除斥期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
3.某文化傳播公司訴某文化創(chuàng)意公司建設(shè)工程合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-01-2-115-001
案號(hào)：（2022）最高法民轄77號(hào)
裁判要點(diǎn)：當(dāng)事人將建設(shè)工程施工合同及相關(guān)聯(lián)的其他合同一并起訴的，由于兩份合同系針對(duì)同一工程項(xiàng)目，且同時(shí)履行，存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，原告一并起訴后，被告未提出管轄權(quán)異議且提出了反訴，在此情形下，人民法院可以一并審理，并按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄法院。
4.蔡某某訴南京某裝飾工程有限公司裝飾裝修合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-01-2-115-002
案號(hào)：（2021）最高法民轄59號(hào)
裁判要點(diǎn)：當(dāng)事人因履行裝飾裝修合同發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。
5.北京某空間展示有限公司訴上海某薄膜發(fā)電有限公司裝飾裝修合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-01-2-115-003
案號(hào)：（2020）最高法民轄93號(hào)
裁判要點(diǎn)：民事訴訟法司法解釋第二十八條規(guī)定的建設(shè)工程施工合同糾紛，不限于《民事案件案由規(guī)定》的“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下的第四級(jí)案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”，還應(yīng)包括該項(xiàng)下的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛，裝飾裝修合同糾紛等其他與建設(shè)工程施工相關(guān)的糾紛。因此，當(dāng)事人因履行裝飾裝修合同發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。
6.江蘇某工程公司訴王某某建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-005
案號(hào)：（2020）蘇1282民再13號(hào)
裁判要點(diǎn)：在建設(shè)工程承包領(lǐng)域，轉(zhuǎn)包人明知對(duì)方無(wú)開(kāi)票資質(zhì)，而約定“替代開(kāi)票”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。“替代開(kāi)票”條款是否有效，要結(jié)合合同約定和履行方式綜合認(rèn)定，關(guān)鍵在于確定建筑材料的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)者和付款方。在包工包料且工程款結(jié)算包含材料款的情況下，與建筑材料銷(xiāo)售商發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的相對(duì)方是承包人。承包人有權(quán)要求銷(xiāo)售商向其開(kāi)具發(fā)票，但不能向合同以外的第三方開(kāi)具發(fā)票。因?yàn)樵诖饲闆r下，“替代開(kāi)票”系企業(yè)為減少因違法分包、轉(zhuǎn)包所造成的抵稅損失，而與包工頭約定的變通條款，既與建筑行業(yè)稅收制度相違背，也違反了發(fā)票管理辦法的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效。
7.陜西某公司訴山東某醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-006
案號(hào)：（2016）最高法民申2826號(hào)
裁判要點(diǎn)：
1.法律事實(shí)是從司法裁判過(guò)程中抽象出來(lái)的，有別于客觀事實(shí)。本案的基本法律事實(shí)是合同履行中一方當(dāng)事人存在違約行為。當(dāng)事人在兩次起訴中分別提出的對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同與撤銷(xiāo)合同，追究對(duì)方當(dāng)事人違約責(zé)任，并不能得出本案基本法律事實(shí)不同的結(jié)論。
2.當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不同，應(yīng)當(dāng)是指訴訟請(qǐng)求相互不能替代或涵蓋，以及請(qǐng)求權(quán)的屬性不同，兩次訴訟的裁判結(jié)果也應(yīng)當(dāng)不會(huì)相互影響。如果當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求只是主張支付款項(xiàng)數(shù)額增加或者減少，則不能視為訴訟請(qǐng)求不同。
8.莘縣某建設(shè)公司訴山東某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2024-01-2-115-001
案號(hào):（2022）最高法民再96號(hào)
裁判要點(diǎn)：
1.根據(jù)合同相對(duì)性原則，簽訂合同的承包人對(duì)外有承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，其與本案具有法律上的利害關(guān)系，享有法律規(guī)定的原告主體資格。2.另案生效判決已判令承包人對(duì)案涉工程的相關(guān)欠款承擔(dān)民事責(zé)任，并已實(shí)際執(zhí)行。原審法院認(rèn)定承包人不是實(shí)際施工人與本案無(wú)利害關(guān)系，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不符合民事權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則。3.法律規(guī)定并未有就出借資質(zhì)的承包人的訴權(quán)問(wèn)題作出禁止性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四十三條突破合同相對(duì)性原則，賦予實(shí)際施工人直接起訴發(fā)包人的權(quán)利。該條款是為實(shí)際施工人提供的特殊救濟(jì)途徑，該例外情形并未否定承包人基于合同提起訴訟的權(quán)利。
9.上海某某建設(shè)公司訴某某醫(yī)療公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-115-001
案號(hào):（2016）滬01民終1538號(hào)
裁判要點(diǎn)：工程甩項(xiàng)后，發(fā)包人無(wú)權(quán)以未竣工驗(yàn)收為由拒付工程款。對(duì)于甩項(xiàng)工程，特別是承發(fā)包雙方對(duì)工程驗(yàn)收以及工程款支付沒(méi)有明確約定的甩項(xiàng)工程，工程未竣工驗(yàn)收不應(yīng)作為工程款支付的阻卻條件。應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方將工程送審、退還履約保證金等行為探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，從而判斷工程款支付條件是否成就。一般情況下，竣工驗(yàn)收是工程款結(jié)算的前提。工程驗(yàn)收合格的承包人有權(quán)主張工程款，驗(yàn)收不合格則無(wú)權(quán)主張工程款。但在工程甩項(xiàng)的情況下，工程后續(xù)施工及最終的竣工驗(yàn)收超出了承包人所能支配的范圍，以工程竣工驗(yàn)收作為工程款的支付條件將會(huì)無(wú)限期拖延工程款支付，給承包人造成較大損失。實(shí)踐中，甩項(xiàng)工程的發(fā)包人往往以工程未竣工驗(yàn)收為由拖延支付工程款，承包人處于十分被動(dòng)的地位。因此，對(duì)于甩項(xiàng)工程應(yīng)當(dāng)通過(guò)探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示進(jìn)行判斷，而非僅以驗(yàn)收作為支付工程款的條件。
10.上海某某公司訴南通某某公司裝飾裝修合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-115-002
案號(hào)：（2021）滬01民終1830號(hào)
裁判要點(diǎn)：被掛靠人是對(duì)外從事法律行為的名義主體，其不僅是付款義務(wù)的承擔(dān)者，也是主張應(yīng)得款項(xiàng)的權(quán)利主體。被掛靠人有義務(wù)積極追討合同項(xiàng)下的工程款，而不應(yīng)以?huà)炜繛橛删芙^承擔(dān)義務(wù)。
11.弋某某訴某進(jìn)出口貿(mào)易公司、新疆某建工集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-115-003
案號(hào)：（2023）兵0302民初29號(hào)
裁判要點(diǎn)：發(fā)包方發(fā)包工程項(xiàng)目時(shí)，明知實(shí)際施工人無(wú)建筑資質(zhì)，系掛靠于有資質(zhì)的單位，發(fā)包方雖未與實(shí)際施工人簽訂建設(shè)工程施工合同，但同意由實(shí)際施工人施工，并接收實(shí)際施工人繳納保證金，雙方已形成施工合同關(guān)系，應(yīng)由發(fā)包方向?qū)嶋H施工人承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。
12.某工程公司訴某冶金公司、某建設(shè)公司、某國(guó)資管理公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-115-004
案號(hào)：（2021）最高法民申1513號(hào)
裁判要點(diǎn)：基于對(duì)實(shí)際施工人合法權(quán)益保障的考慮，在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中有限地突破合同相對(duì)性原則，符合客觀實(shí)際。鑒于BT建設(shè)模式下法律主體眾多，相較于一般建設(shè)工程施工合同有其特殊性，在實(shí)踐中是否認(rèn)定BT項(xiàng)目的投資建設(shè)方的發(fā)包人身份存在爭(zhēng)議，從而對(duì)實(shí)際施工人付款責(zé)任主體的認(rèn)定產(chǎn)生影響。本案BT項(xiàng)目的投資建設(shè)方在整個(gè)項(xiàng)目中承擔(dān)融資、項(xiàng)目管理及施工建設(shè)等多重角色，實(shí)際上承擔(dān)了類(lèi)似于發(fā)包人的職能，故實(shí)際施工人可訴請(qǐng)BT項(xiàng)目的投資人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
13.某工程公司訴某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-115-005
案號(hào)：（2022）10民終164號(hào)
裁判要點(diǎn)：承兌匯票被拒付的情況下，作為施工方的持票人如何主張權(quán)利？根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十一條的規(guī)定，當(dāng)匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對(duì)背書(shū)人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。故承包人可以依據(jù)上述規(guī)定行使票據(jù)追索權(quán)。但同時(shí)持票人亦享有原因債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，可以選擇基礎(chǔ)法律關(guān)系即建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系主張權(quán)利。法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)。如果持票人以建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系主張權(quán)利，法院依法認(rèn)定未按期承兌匯票不產(chǎn)生償付的效力，一方面是對(duì)建設(shè)工程施工糾紛案件中承包人與發(fā)包人地位失衡的匡正，避免承包人的工程款淪為普通的債權(quán)。另一方面，亦是對(duì)承兌匯票這一支付方式的一種限定，讓匯票支付回歸支付本意，避免發(fā)包方無(wú)限制的利用票據(jù)進(jìn)行空頭支付，損害承包人的利益。
14.海某建設(shè)公司訴豐某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-115-006
案號(hào)：（2022）晉民再123號(hào)
裁判要點(diǎn)：建設(shè)工程質(zhì)量合格的，承包人可自發(fā)包人應(yīng)付工程價(jià)款之日起在法定期限內(nèi)行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，行使的方式包含協(xié)議折價(jià)或申請(qǐng)人民法院拍賣(mài)等。承包方與發(fā)包方在結(jié)算協(xié)議中約定以部分房屋折價(jià)支付工程價(jià)款的，該約定構(gòu)成工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使。
15.申某某訴重慶某建設(shè)公司、盤(pán)州某房產(chǎn)公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-115-007
案號(hào)：（2021）最高法民終727號(hào)
裁判要點(diǎn)：當(dāng)事人僅對(duì)一審法院未獲支持的訴訟請(qǐng)求具有上訴利益，有權(quán)對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求提出上訴。在一審法院審理中，如果當(dāng)事人所作陳述不存在重大誤解或受欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其真實(shí)意思表示。當(dāng)事人因另案結(jié)果于己不利而自我否定已獲一審法院支持的本案主張，有違訴訟誠(chéng)信，人民法院不予支持。
16.中鐵某局訴四平市甲公司、四平市乙公司、中鐵沈陽(yáng)局某工程建設(shè)指揮部等建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-07-2-115-008
案號(hào)：（2023）吉民轄終10號(hào)
裁判要點(diǎn)：“鐵路附屬設(shè)施”指依附歸屬于鐵路的設(shè)備、設(shè)施以及鐵路專(zhuān)用的建筑物、構(gòu)筑物等，其存在目的是為保護(hù)、養(yǎng)護(hù)鐵路以及為鐵路運(yùn)輸?shù)陌踩?、暢通服?wù)。公路橋梁工程雖上跨于鐵路之上，但與鐵路及其附屬設(shè)施并不存在依附歸屬關(guān)系，既不屬于鐵路財(cái)產(chǎn)，也不為鐵路運(yùn)輸、鐵路安全服務(wù)，并非鐵路附屬設(shè)施，由此發(fā)生的建設(shè)工程施工合同糾紛，不屬于鐵路運(yùn)輸法院專(zhuān)門(mén)管轄范圍，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專(zhuān)屬管轄。
17.劉某某訴哈爾濱市某建筑安裝總公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2024-07-2-115-001
案號(hào)：（2021）黑民終459號(hào)
裁判要點(diǎn)：在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立數(shù)份建設(shè)工程施工合同的情形較多。一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議，在數(shù)份合同均無(wú)效的情況下，人民法院依據(jù)哪份合同作出裁決，對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益影響較大。對(duì)于工程價(jià)款約定不同的多份合同，可結(jié)合當(dāng)事人的身份、簽訂合同目的、履行各合同權(quán)利義務(wù)等情況綜合分析認(rèn)定實(shí)際履行的合同。
18.王某某訴寧夏某建筑公司、某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2024-07-2-115-002
案號(hào)：（2021）寧01民初18號(hào)
裁判要點(diǎn)：施工合同中約定以政府審計(jì)結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，人民法院不應(yīng)當(dāng)以政府未出具審計(jì)結(jié)論為由駁回承包人的起訴。案件實(shí)體審理中，如果審計(jì)部門(mén)未在合理期限內(nèi)啟動(dòng)審計(jì)程序或者出具審計(jì)結(jié)論的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)。
19.某建筑公司訴某置業(yè)公司、某地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2024-07-2-115-003
案號(hào)：（2021）渝民終796號(hào)
裁判要點(diǎn)：發(fā)包人、承包人就同一工程簽訂數(shù)份施工合同，在確定當(dāng)事人實(shí)際履行的合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將工程價(jià)款支付情況、簽證單據(jù)、往來(lái)函件、結(jié)算協(xié)議等實(shí)際履行因素，與約定的相應(yīng)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容比對(duì)，并考量當(dāng)事人在訴訟中關(guān)于實(shí)際履行施工合同的不同主張等情況，以此作為結(jié)算工程價(jià)款的合同依據(jù)。
20.唐山某金屬屋頂成型安裝有限公司訴豐潤(rùn)縣某建材開(kāi)發(fā)公司等建設(shè)工程合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-009
案號(hào)：（2003）民一抗字第11號(hào)
裁判要點(diǎn)：合同被確認(rèn)無(wú)效后，因合同取得財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)向支出財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。返還財(cái)產(chǎn)的范圍為所取得的全部財(cái)產(chǎn)和費(fèi)用，而不僅指取得財(cái)產(chǎn)一方現(xiàn)在所占有的財(cái)產(chǎn)和利益。如合同無(wú)效系雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)所致，因合同無(wú)效造成的損失，雙方應(yīng)各自承擔(dān)。
21.浙江某建設(shè)集團(tuán)有限公司與上饒市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2024-16-2-115-001
案號(hào)：（2016）贛民再50號(hào)
裁判要點(diǎn)：1.在建設(shè)單位組織進(jìn)行竣工驗(yàn)收時(shí)，按照法律法規(guī)的規(guī)定和合同約定提交相關(guān)驗(yàn)收材料并確認(rèn)施工質(zhì)量，是施工單位的法定義務(wù)和合同附隨義務(wù)。 2.在工程存在由建設(shè)單位另行單獨(dú)發(fā)包的項(xiàng)目時(shí)，承包人有義務(wù)就自己施工的工程向發(fā)包人提交竣工驗(yàn)收資料，不能以竣工結(jié)算資料不完整作為不履行提交竣工結(jié)算資料義務(wù)的抗辯理由?！ ?.建設(shè)外墻保溫層系屬于民用建筑節(jié)能施工的強(qiáng)制性規(guī)定，該法定義務(wù)既不能由發(fā)包方單方免除，也不能由發(fā)包方和施工方協(xié)議免除。建設(shè)單位與施工單位簽訂的免除外墻保溫層施工的協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
22.江蘇某工程公司訴上海某風(fēng)電公司、深圳某擔(dān)保公司建設(shè)工程合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-10-2-115-001
案號(hào)：（2022）蘇72民初1534號(hào)
裁判要點(diǎn)：相較于陸上風(fēng)電，海上風(fēng)電設(shè)施架設(shè)成本更高，建設(shè)施工難度更大，施工單位必須具備相應(yīng)資質(zhì)和施工能力方可進(jìn)行海上風(fēng)電、海岸與近海等工程建設(shè)施工。因施工單位沒(méi)有海上風(fēng)電工程施工資質(zhì)，亦不具備相應(yīng)能力，致使原定施工安排受阻、合同不能履行。當(dāng)事人雖然要求解除合同，但人民法院應(yīng)在全面查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法認(rèn)定不具備相應(yīng)資質(zhì)的施工人簽訂的涉海工程建設(shè)合同無(wú)效，并合理確定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任。
23.甲公司訴某乙公司建設(shè)工程分包合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2024-01-2-115-003
案號(hào)：（2021）魯民轄終138號(hào)
裁判要點(diǎn)：管轄協(xié)議違反法律關(guān)于級(jí)別管轄或者專(zhuān)屬管轄規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。本案系建設(shè)工程分包合同糾紛，應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，而不動(dòng)產(chǎn)糾紛由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專(zhuān)屬管轄，故本案應(yīng)由案涉工程所在地人民法院專(zhuān)屬管轄。雙方當(dāng)事人在案涉合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議由合同簽訂地法院管轄，該簽訂地并非案涉工程所在地，故該約定違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
24.某建設(shè)公司訴某產(chǎn)業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-010
案號(hào)：（2016）最高法民再367號(hào)
裁判要點(diǎn)：工程的質(zhì)量是否合格，在當(dāng)事人有爭(zhēng)議并且已經(jīng)進(jìn)行了司法鑒定的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定結(jié)論作出判斷。但是，在施工的過(guò)程中每一道工序都已由建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、勘察單位、監(jiān)理單位、質(zhì)檢單位參與驗(yàn)收，且都是在上述單位認(rèn)可其上一工序質(zhì)量合格之后才進(jìn)入下一工序施工的情形下，案涉工程質(zhì)量最終被鑒定為成批不合格，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定責(zé)任不完全在施工方。
25.某安裝工程公司訴某實(shí)業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-011
案號(hào)：（2017）最高法民再200號(hào)
裁判要點(diǎn)：對(duì)于當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的事實(shí)，應(yīng)綜合全案證據(jù)予以認(rèn)定。另案生效判決查明確認(rèn)的事實(shí)，在本案訴訟中應(yīng)全面準(zhǔn)確援用，避免只引用部分。
26.重慶某建工公司訴重慶某裝備公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-012
案號(hào)：（2022）最高法民再114號(hào)
裁判要點(diǎn)：在發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)程序的情形下，承包人的工程款債權(quán)加速到期，優(yōu)先受償權(quán)的行使期間以承包人債權(quán)申報(bào)時(shí)間為起算點(diǎn)，而不以工程款結(jié)算為必要。優(yōu)先受償權(quán)的行使期間為除斥期間，一旦經(jīng)過(guò)即消滅實(shí)體權(quán)利，故審定債權(quán)金額及再次申報(bào)優(yōu)先受償權(quán)的行為并不能使承包人的優(yōu)先受償權(quán)失而復(fù)得。
27.張某訴河南省某建設(shè)有限公司、某置業(yè)有限公司、楊某建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-013
案號(hào)：（2020）青民再13號(hào)
裁判要點(diǎn)：建設(shè)工程施工合同糾紛中，實(shí)際施工人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，實(shí)際施工人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。承包人與不同施工主體分別簽訂施工合同，各方當(dāng)事人對(duì)實(shí)際施工人的身份產(chǎn)生爭(zhēng)議，雖均無(wú)法提供簽證、工程進(jìn)度表等證據(jù)直接證明對(duì)工程實(shí)際進(jìn)行施工，但提供了施工合同、工程款支付憑證、繳納稅費(fèi)憑證等其他證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)合同內(nèi)容、工程款支付情況、稅費(fèi)繳納情況等證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，合理作出認(rèn)定。一要準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系；二要根據(jù)案件事實(shí)和當(dāng)事人主張，合理公平地確定舉證責(zé)任，由當(dāng)事人對(duì)自己的主張分別提供相應(yīng)的證據(jù)；三要運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力有無(wú)和大小獨(dú)立地、自主地進(jìn)行判斷，確定待證事實(shí)是否具有高度可能性，使認(rèn)定的法律事實(shí)盡可能接近客觀事實(shí)。
28.甘肅省某建設(shè)集團(tuán)公司訴中國(guó)某工程顧問(wèn)集團(tuán)華東某設(shè)計(jì)院有限公司、第三人某光電有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào):2023-16-2-115-014
案號(hào)：（2021）最高法民終662號(hào)
裁判要點(diǎn)：案涉《合作協(xié)議》的承包模式為EPC總承包，在建設(shè)工程施工合同中明確約定總承包商的主要義務(wù)為提供合同約定的所需設(shè)備、材料并支付工程款，施工人的主要義務(wù)為完成施工。在本案不存在案涉合同實(shí)際由業(yè)主方履行的情形下，總承包商應(yīng)當(dāng)是本案支付工程款的主體。
29.陳某某訴肖某某等建設(shè)工程分包合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-015
案號(hào):（2022）贛民再74號(hào)
裁判要點(diǎn)：發(fā)包人與承包人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款的，因工程設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致承包人未完成合同約定的工程量時(shí)，已完工部分經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格的，可以采用“按比例折算”的方式，即計(jì)算已完工部分的工程量和整個(gè)合同約定的總工程量的比例系數(shù)，再用合同約定的固定價(jià)乘以該系數(shù)確定發(fā)包人應(yīng)付的工程價(jià)款。
30.湘潭市某某公司訴廣東某某公司建設(shè)工程合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-016
案號(hào)：（2015）穗中法審監(jiān)民再字第11號(hào)
裁判要點(diǎn)：當(dāng)事人在一、二審經(jīng)法院釋明拒不提交相關(guān)證據(jù)，后又以新證據(jù)為由申請(qǐng)?jiān)賹彛瑢?dǎo)致案件改判的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，對(duì)其證據(jù)予以采信的同時(shí)，對(duì)其再審才提交證據(jù)的行為給予民事制裁。
31.某甲公司、某甲青海分公司訴某乙公司、某乙公司青海分公司、某丙公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-017
案號(hào)：（2021）最高法民終361號(hào)
裁判要點(diǎn)：附條件的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)讓中所附條件未成就，原承包人并未放棄與發(fā)包人直接進(jìn)行工程款結(jié)算的權(quán)利。且案涉工程款并未最終結(jié)算，發(fā)包方作為案涉工程的最終付款人和受益人，應(yīng)當(dāng)向原承包人承擔(dān)付款責(zé)任。
32.東北某建設(shè)股份有限公司訴吉林市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-115-018
案號(hào)：（2014）吉民再字第14號(hào)
裁判要點(diǎn)：雙方當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂的數(shù)份施工合同均被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，應(yīng)通過(guò)雙方訂立合同的磋商過(guò)程、合同文字的表述、合同履行情況、訴訟過(guò)程中的權(quán)利主張，以及各方面綜合因素考慮，探究雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并以此作為工程款結(jié)算的依據(jù)。無(wú)資質(zhì)的實(shí)際施工人不能按照定額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，除非發(fā)包人與承包人協(xié)商一致，將依據(jù)定額結(jié)算工程款作為合同內(nèi)容的一部分。固定價(jià)款合同履行中客觀情況發(fā)生重大變化并不當(dāng)然適用情勢(shì)變更原則，而要考慮這種重大變化是否可以預(yù)見(jiàn)，以及能否導(dǎo)致訂立合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失。
33.凌某某訴江蘇某建設(shè)有限公司、青島某置業(yè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2023-01-2-115-004
案號(hào)：（2021）最高法民再201號(hào)
裁判要點(diǎn)：建設(shè)工程承包人、實(shí)際施工人已經(jīng)就工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，實(shí)際施工人以承包人為被告提起訴訟，請(qǐng)求支付工程價(jià)款及確認(rèn)在建設(shè)工程折價(jià)或拍賣(mài)價(jià)款在工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件。至于實(shí)際施工人關(guān)于支付工程價(jià)款及優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求應(yīng)否支持，需由人民法院實(shí)體審理認(rèn)定并作出判決。被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求是否存在實(shí)質(zhì)異議，不影響原告依法提起訴訟的權(quán)利。
34.三亞某實(shí)業(yè)公司訴朝陽(yáng)某工程公司、海南某漁政管理站建設(shè)工程施工合同糾紛案
入庫(kù)編號(hào)：2024-10-2-115-001
案號(hào)：（2021）最高法民申6282號(hào)
裁判要點(diǎn)：建設(shè)工程合同約定最終按實(shí)際工程量結(jié)算，案涉工程已由唯一施工人實(shí)際施工完畢并通過(guò)分包人移交給了總承包人，總承包人向分包人支付了工程進(jìn)度款，分包人與實(shí)際施工人對(duì)工程量未能達(dá)成一致意見(jiàn)而沒(méi)有驗(yàn)收結(jié)算的，可以根據(jù)分包人與總承包人之間就同一工程確定的工程量進(jìn)行認(rèn)定。
文章轉(zhuǎn)自：微信公眾號(hào)|偉大的貓博士
